SEEbiz.eu

Dokaže li se da je MOL preko OTP banke utjecao na kreditiranje Podravke sa 34 milijuna eura kako bi se zauzvrat domogao većeg utjecaja u INA-i, onda je to, pravnički rečeno, kriminalna namjera posljedica koje je poništavanje ugovora.

Pregovori o preuzimanju kredita za Podravkine dionice vodili su se usporedno s pregovorima između Vlade i MOL-a o upravljačkim pravima mađarske naftne kompanije u INA-i. Pregovore je vodio tadašnji potpredsjednik Vlade i podravkaš Damir Polančec, a završili su tako da je MOL s vlasničkim udjelom od 47 posto u INA-i dobio kontrolna upravljačka prava.

– Žalosna je koincidencija da su se paralelno vodili pregovori o ugovoru OTP-a i Podravke te pregovori o INA-i, i to bi doista trebalo ispitati – kaže Marijan Kostrenčić, lobist OMV-a.

Navodi kako se posao oko prodaje INA-e nije dobro vodio te da ga kao zastupnika OMV-a koji je druga zainteresirana strana nitko nije čak pitao ni što misli o prodaji domaće naftne kompanije.

Ugovor o kreditiranju Podravke (ZSE:PODR-R-A) koji se jamči dionicama INA-e  (ZSE:INA-R-A), s obzirom na to da je kreditor OTP banka koja ima istog vlasnika kao i MOL, za Kostrenčića je vrlo sumnjiv i smatra da ga treba ispitati, a da istragu pritom treba podići na razinu Europske unije.

– Ako se dokaže da je MOL imao nečasnu namjeru u ovoj operaciji, onda je to razlog za poništavanje ugovora o predaji INA-e – kaže Kostrenčić.

S njim se slaže još nekoliko pravnika s kojima smo razgovarali o ovoj temi.

Stručnjak za korporativno pravo navodi da bi, prema detaljima koji su do sada poznati javnosti, u slučaju Podravke, MOL-a, INA-e i OTP-a bilo razloga za pobijanje ugovora o preuzimanju hrvatske naftne kompanije. Smatra ključnim što je MOL znao da postupa protivno hrvatskim pozitivnim propisima. Kaže da je posrijedi niz nezakonitih postupaka, od toga da nije bila obaviještena burza te Hanfa o tome da su dionice INA-e dane u zalog (što je morala učiniti INA), do toga da su operaciju dogovarali ljudi koji za to nisu bili ovlašteni.

Stoga bi, smatra taj stručnjak, trebalo preispitati odgovornost upravljačke strukture INA-e, Podravke, a u odnosu prema Damiru Polančecu proizlazilo bi da je zloupotrijebio svoj položaj i ovlasti i upustio se u posao u koji kao drugi čovjek Vlade nije smio.

SDP-ov zastupnik Slavko Linić upozorava da treba razdvojiti kaznenu od političke odgovornosti.

– Neka glavni državni odvjetnik Mladen Bajić ispituje tko je kazneno odgovoran. No mene zanima što je s političkom odgovornošću cijele Vlade koja je morala za ovo znati. U Nadzornom odboru INA-e sjedili ministri koji su i danas članovi Vlade – upozorava Linić i navodi kako je nemoguće da o svemu nisu ništa znali.

– Premijerka Jadranka Kosor govorila je da je plinski biznis dobar posao kada smo upozoravali na njegovu štetnost – nastavio je Linić napominjući kako je glavno pitanje što će Vlada učiniti da sanira štetu za koju je morala znati te hoće li napokon čuti upozorenje oporbe da je energetika ovoj vlasti zadnja rupa na svirali.

Naftni stručnjak Davor Štern bio je prilično suzdržan u odnosu prema posljednjem skandaloznu otkriću da je Podravka povrat kredita OTP banci jamčila dionicama INA-e.

– Nedostaju detalji koji bi do kraja rasvijetlili poveznicu između MOL-a, OTP-a, Podravke i INA-e – kaže Štern. Liniću je, međutim, sve kristalno jasno. – Sanader je uspješno varao javnost kad je govorio da je sklopljen dobar posao s plinskim biznisom i MOL-om. INA je imala gubitke od dvije milijarde dolara kada su sve svjetske naftne kompanije bilježile prihode – upozorava Linić napominjući da su uz rukovodstvo INA-e za to odgovorni i aktualni ministri.

Odbacuje tvrdnje premijerke Jadranke Kosor da Vlada nije ni na koji način u vezi s posljednjim skandalom.