HUB: Presude Suda EU-a potvrđuju obvezujući pravni učinak sporazuma o konverziji

Iz HUB-a smatraju da "određeni dionici u javnom prostoru" koriste odluke Europskog suda koje se odnose na specifične okolnosti pravnih rješenja unutar svake pojedine države, različite od hrvatskih, te su neprimjenjive na slučajeve hrvatskih korisnika kredita i i aktualnih sudskih predmeta u Hrvatskoj.

"Za hrvatske okolnosti relevantnija je jučerašnja odluka Europskog suda C-81/19, u kojoj se zaključuje da se Direktiva 93/13 o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima ne primjenjuje na ugovorne odredbe koje su odraz prisilnih normi nacionalnog zakonodavstva, odnosno, u hrvatskim okolnostima, na odredbe sporazuma o konverziji sklopljenih u skladu s pravilima Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju iz 2015. Naime, podrazumijeva se da je nacionalni zakonodavac svojom intervencijom uspostavio ravnotežu između svih prava i obveza ugovornih strana", kaže se u priopćenju HUB-a.

Bankari navode i da su sporazumi o konverziji u RH sklopljeni "u sadržaju koji odražava zakonska pravila", slobodnom voljom na strani potrošača, a prinudom zakona na strani kreditora, na osnovi jasno propisanih i zakonom utvrđenih uvjeta i parametra, koje kreditori stoga nisu ni mogli ni smjeli komunicirati potrošaču nikako drugačije nego je propisano zakonom.

Prema odluci Europskog suda C-425/18, sporazum o konverziji ne bi bio bi protivan mjerodavnom europskom pravu ni u slučaju da nije sklopljen na temelju zakona, ocjenjuje HUB.

Podsjeća i da se u trenutku sklapanja sporazuma o konverziji vodio kolektivni postupak Udruge Potrošač i već je bila objavljena pravomoćna presuda o dijelu zahtjeva koji se odnosio na promjenjive kamatne stope.

Shodno tome, svaki potrošač je prije prihvaćanja konverzije točno znao za utvrđenu nepoštenost originalnih kamatnih odredbi, a na temelju samog zakona je znao i za točno definirane kamatne stope koje se primjenjuju sporazumom o konverziji umjesto prvotno ugovorenih, i to unatrag od prvog dana otplate, kažu iz HUB-a.

Stoga smatraju da je svaki potrošač mogao odlučiti hoće li obeštećenje ostvariti sklapanjem sporazuma o konverziji, u sadržaju kojega je zakonodavac jasno definirao, te propisao obvezu i uvjete konverzije, ili će iskoristiti sudski put zaštite.

Potrošači su, dodaju bankari, bili informirani i o ekonomskim posljedicama koje proizlaze iz sklapanja sporazuma o konverziji, s obzirom na činjenicu da su kreditne institucije u skladu sa zakonskim propisima imale obvezu potrošaču učiniti dostupnim detaljan pregled izračuna svih elemenata konverzije i to od prvog dana otplate kredita.

Udruga Franak proglasila "konačnu pobjedu"

Podsjetimo, Udruga Franak jučer je u priopćenju ustvrdila da je Sud EU-a presudom u španjolskom predmetu C-452/18 potvrdio da sporazum o konverziji nije prepreka za potpuno obeštećenje potrošača, koja je pritom proglasila i "konačnu pobjedu potrošača protiv banaka koji se tiče prava na obeštećenje iz konvertiranih kredita".

"Sud EU-a donio je dugo očekivanu i izuzetno važnu presudu u španjolskom predmetu C-452/18, kojom su i naši sudovi dobili sve potrebne odgovore na pitanja vezana za prava potrošača koji su konvertirali CHF kredite", poručili su iz Udruge Franak.

Iz te presude Suda EU-a između ostalog izdvojili su da je utvrđeno da potrošač može sklopiti sporazum kojim zamjenjuje nevaljanu odredbu drugom odredbom, međutim zaštite koju mu pruža Direktiva 93/13 i koristi koje bi imao od sudskog proglašenja odredbe nepoštenom, potrošač se može odreći samo ako je u trenutku odricanja znao da je odredba o kojoj sklapa sporazum nepoštena i ništetna i slobodno pristao da se zaštite odrekne.